Налоговые известия - издательский дом

Журналы для бухгалтеров и ИП 
Республики Татарстан

+7 (843) 200-94-78 (88)
nalog-iz@mail.ru
Спецрежим

№ 12 (декабрь)

Как бухгалтеру закрыть 2017 год,
чтобы спокойно отдыхать в праздники?

Заказать бесплатный номер журнала
Заказать бесплатный номер журнала Подписаться
Марина Егорова: «Большую часть споров по­прежнему составляет споры о необоснованной налоговой выгоде»
Марина Егорова: «Большую часть споров по­прежнему составляет споры о необоснованной налоговой выгоде»

При рассмотрении практически любой ситуации, касающейся налогообложения, мы задаемся вопросом: что по этому поводу говорят суды? Мнение служителей Фемиды, как правило, ставит точку над «и» в споре. Поэтому нам было интересно задать вопросы Марине Егоровой, председателю пятого судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа.

 

– Марина Валентиновна, конечно, нашу редакцию интересуют больше дела по налоговым спорам. Каков процент последних в общем объеме, рассматриваемом АС Поволжского округа? Они преобладают?

– В специализацию пятого судебного состава входит рассмотрение налоговых споров, споров о взыскании обязательных платежей и санкций, а также споры, связанные с применением таможенного и антимонопольного законодательства.

Анализ статистических данных за 9 месяцев 2017 года свидетельствует о снижении количества рассмотренных кассационных жалоб по налоговым спорам. Так, общее количество кассационных жалоб, рассмотренных Арбитражным судом Поволжского округа, за указанный период составляет 6 939 заявлений, из них кассационных жалоб по налоговым спорам – 431 заявление.

Если брать статистику за последние пять лет, то наблюдается значительное снижение обращений по налоговым спорам в суд. Например, за 2013 год рассмотрено 1 038 кассационных жалоб по налоговым спорам, а за 2016 год – уже 738.

Конечно, далеко не все дела проходят несколько инстанций и доходят до кассационной инстанции округа. Как правило, в таких судебных актах речь идет о принципиальных вопросах, связанных с налогообложением и налоговым администрированием.

Кроме того, введение обязательного досудебного порядка разрешения споров между налогоплательщиками и налоговыми органами значительно уменьшает количество дел, которые доходят до суда.

– Анализ судебной практики показывает, что выиграть дело налогоплательщику становится все сложнее. С чем это связано? Суды прочно заняли пробюджетную позицию? Приведите, пожалуйста, статистику. Какой процент дел налогоплательщики выигрывали раньше и сколько сейчас?

– Арбитражные суды не ведут статистику по количеству дел, выигранных налоговыми органами и налогоплательщиками. Этим занимаются налоговые органы. По их данным, количество дел, рассмотренных в пользу налоговых органов, преобладает, но за последний год этот процент претерпел снижение в пользу налогоплательщиков. Приблизительно 60 на 40 в пользу налоговых органов. Хотя в некоторых регионах около 90 процентов в пользу налоговых органов. Это не говорит о том, что суды заняли пробюджетную позицию. Факт снижения количества налоговых споров в суде и преобладание правовой позиции налоговых органов говорит только о том, что налоговое законодательство стало более стабильным, а арбитражная практика по налоговым спорам в основном затрагивает моменты, связанные с доказательной базой, но никак не с применением материальной нормы.

– Много налоговых споров связано с так называемой налоговой выгодой. От чего отталкивается суд в таких делах? Ведь по любой хозяйственной операции можно сказать, что, мол, вы купили не у того, кого надо, и по завышенной цене...

– Совершенно верно. Основную часть споров по обжалованию актов налогового органа по-прежнему занимают споры по применению постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

При рассмотрении в арбитражном суде такого спора налоговые органы должны представить доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

По мнению налоговых органов, о недобросовестности налогоплательщика свидетельствуют следующие обстоятельства:

– представление в налоговый орган документов, подписанных неустановленными лицами либо лицами, отрицающими свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций, заявленных в качестве поставщиков;

– отсутствие контрагентов хозяйствующего субъекта по месту регистрации (а также их регистрация по адресу массовой регистрации) либо представление ими нулевой отчетности;

– представление налогоплательщиком и его контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения;

– отсутствие у организаций, заявленных в качестве контрагентов по сделкам, возможности для реального осуществления хозяйственной деятельности в связи с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта.

В свою очередь налогоплательщику необходимо обосновать разумные экономические причины в его действиях и намерение получить экономический эффект, а также экономическую сущность операций по ведению предпринимательской деятельности, реальность отношений с выбранными контрагентами.

Заключая сделки, хозяйствующий субъект должен исходить из того, что гражданско-правовое соглашение влечет для него налоговые последствия. Он свободен в выборе контрагентов и должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на их надлежащее поведение в сфере налоговых отношений. При этом оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие опыта, а также риск неисполнения обязательств.

Суды при рассмотрении дел данной категории не должны ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

– С 19 августа 2017 года применяется новая статья 54.1 НК РФ, посвященная необоснованной налоговой выгоде. Станет ли теперь больше ясности и меньше налоговых споров?

– Несмотря на то что в этой статье термин «необоснованная налоговая выгода» не употребляется, она является логическим продолжением известного постановления Пленума ВАС РФ № 53.

Кроме того, согласно пояснительной записке изменения должны, с одной стороны, исключить претензии к добросовестным налогоплательщикам, с другой – решить проблему совершения формальных действий с целью получить налоговую выгоду.

Условия, которые позволяют считать налоговую выгоду обоснованной, теперь прописаны в НК РФ.

Как будет исполняться вышеуказанная норма, пока рано говорить, но налоговым ведомством уже обнародовано письмо о порядке реализации данной нормы – письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152.

– По мнению многих юристов, практика десяти кассационных судов часто неоднообразна и противоречива. Принимаете ли Вы какие-то меры для приведения практики своего суда в единообразие с практикой других окружных судов? Или такая задача не ставится вообще?

– Принимая во внимание, что основную категорию дел по налоговым спорам занимают дела по необоснованной налоговой выгоде, то ситуация на практике по округам единообразна. Все суды руководствуются постановлением Пленума ВАС РФ № 53. Речь идет только об оценке доказательств по каждому конкретному делу.

По другим делам, в частности касающимся реализации материальной нормы, возможны ситуации, когда у судов округов формируется разная практика применения норм налогового законодательства.

Мы придерживаемся такого подхода, чтобы в округе присутствовала единая позиция. Для этого спорные вопросы выносим на научно-консультативный совет при Арбитражном суде Поволжского округа или обсуждаем в режиме рабочих групп, а также проводим круглые столы с участием налоговых органов. Результаты публикуются на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

– Наверное, по налоговым делам можно судить о том, где в налоговом законодательстве есть пробелы и неясности, из-за которых возникают разночтения. Кроме необоснованной налоговой выгоды, какие еще подобные моменты можете назвать?

– На сегодняшний день очень актуальна также практика рассмотрения дел о признании обязанности по уплате налога исполненной в связи с непринятием налоговыми органами платежей по налоговым обязательствам, уплаченным через проблемные банки. Такие вопросы являются злободневными для округа в целом и Татарстана в частности.

В последнее время участились случаи отзыва Банком России лицензий у коммерческих банков.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, считается ли налогоплательщик добросовестным, если он перечислил налог до окончания соответствующего налогового периода, то есть до возникновения обязанности по его уплате.

Практика судов различна. Чаще всего суды отказывают в признании обязанности по уплате налога исполненной, если налогоплательщик досрочно уплатил налог через банк, на корреспондентском счете которого не было достаточного количества средств и у которого впоследствии отозвали лицензию.

– Какое-то знаковое постановление по уплате налогов через проблемные банки можете назвать?

– Верховный суд РФ в определе-нии от 26 сентября 2017 г. № 305-КГ17-6981 отразил ряд критериев для признания обязанности по уплате налога исполненной (неисполненной), которыми необходимо руководствоваться судам при рассмотрении данного вопроса.

Так, судам необходимо исследовать следующие вопросы:

– осведомленность налогоплательщика (знал или не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

– достаточность денежных средств на счете налогоплательщика;

– наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента (налогоплательщика);

– несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности;

– картотека неисполненных распоряжений;

– формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика;

– системность платежей;

– возможность осуществления платежей в других банках;

– поступление денежных средств от контрагентов налогоплательщика на его счет или счета в указанном банке в спорный период;

– возможность достоверно знать величину налоговых обязательств при их досрочном исполнении на момент их исполнения.

– Юристы сейчас делают громкие заявления о том, что с упразднением Высшего арбитражного суда России правосудие в сфере налоговых споров практически уничтожено. Такие заявления небеспочвенны?

– В прессе было опубликовано множество высказываний и дискуссий на эту тему.

Опираясь на практику рассмотрения налоговых споров, можно сказать, что за время своего существования Высший арбитражный суд РФ выработал определенные позиции по спорным вопросам налогообложения, которые помогли сформировать единый подход в применении налогового законодательства в системе арбитражных судов.

В настоящее время Экономическая коллегия Верховного суда РФ при рассмотрении налоговых споров применяет подходы Высшего арбитражного суда РФ, а также вырабатывает и свои, что способствует единообразию в практике применения норм всех судов.

Беседовала
Дарья Федосенко

 Журнал «Налоговые известия» №22 (ноябрь) 2017 года

 

МРОТ 7800 рублей
Ключевая ставка - 8,25%
Портрет
Без-имени-1
Ахметшина Альфия:
«Для меня моя работа, моя бухгалтерия – это песня!»

Всегда вызывает уважение тот, кто остается верен своей профессии и продолжает любить ее даже после выхода на заслуженный отдых. Такой человек всегда сохраняет свой профессионализм и может поделиться бесценным опытом с молодыми специалистами, только что вышедшими из стен учебных заведений. О том, как профессия может сделать человека счастливым, мы беседуем с Альфией Ахметшиной, посвятившей свою жизнь бухгалтерской профессии.